Сомнительный подарок школе
Как стало известно РОСВУЗу, буквально накануне Нового года глава Минпроса Ольга Васильева утвердила новый Федеральный перечень учебников, допущенных к изучению в школе. Его базовая часть по сравнению с предыдущей сократилась сразу на 37%, сохранив лишь 863 наименования из прежних 1370. И это очень тревожит профессиональное сообщество. Мало того, что секвестр перечня произвели по итогам незаконной дополнительной экспертизы учебников, что открывает широкий путь для вкусовщины и волюнтаристских решений. Сужения творческих возможностей учителя, лишенного права использовать каждый третий учебник, неминуемо ухудшит качество образовательного процесса.
Спорить против того, что учебники, по которым нынешняя школа учит детей, несовершенны, было бы глупо. По качеству они действительно проигрывают советским. Но почему это происходит? А вот, почему.
Учебники советских времен совершенствовались десятилетиями, что позволяло отточить каждую формулировку. Сегодня же мы шарахаемся из крайности в крайность, проталкивая в учебный процесс сметанные на живую нитку скороспелки и вырубая целые пласты заслуженных и популярных учебников под пустяковыми предлоггами. Вот и 29 декабря 2018 года Минпросвещения приказом главы ведомства Ольги Васильевой утвердило новую версию Федерального перечня учебников, обкоронав его более чем на треть. (Напомним, что в 2004 году Федеральный перечень учебников включал в себя около 3 тыс. наименований, в 2014 году его урезали до 1505, затем до 1370, а теперь и вовсе до 863).
Правда, сейчас в деле прореживания школьных учебников появился новый нюанс. Если до сих пор законность их «вылета» из перечня обеспечивалась отрицательными заключениями экспертов РАН и РАО, выявивших там конкретные научные или методические ляпы, то сейчас под нож пошли учебники, уже имеющие положительные заключения обеих инстанций! Формальным основанием для этого стали отрицательные заключения, выданные по итогам непонятно откуда взявшейся повторной экспертизы. А так как в официально установленных - и никем не отмененных! - правилах таковой не значится, это наводит на очень печальные мысли. Например, о противозаконной расчистке мест в перечне для «своих» авторов.
Бесцеремонность властей при ломке законной процедуры экспертизы школьных учебников вызвала большой шум в профессиональной сообществе. Так, Российская академия наук, раскритиковав появление повторной экспертизы, потребовала от министерства объяснений по этому поводу. 69 авторов школьных учебников пожаловались на министерство президенту. А в конце декабря признали несовершенными критерии проведения дополнительной экспертизы учебников и эксперты РАО, вынеся этот вопрос на заседание президиума Академии.
Комиссия пришла там к выводу, что основная причина возникших споров – в несовершенстве самой процедуры экспертизы. Так, если в заключении эксперта хотя бы один из обязательных пунктов, по которым оценивается учебник, имеет негативный ответ, учебник получает отрицательное заключение. Даже в том случае, если указанный недостаток легко устраним: «Есть целый ряд пунктов, в том числе достаточно жесткие, которые не позволяют однозначно сделать вывод – это тот учебник, по которому нужно учить молодежь, либо его необходимо отклонить. В педагогической экспертизе есть вопросы, на которые приходится отвечать эксперту, не педагогического свойства. Например, связанные с поиском признаков экстремизма или побуждения к межнациональной розни. Это другой предмет экспертизы – юридической, этической или структурно-содержательной», – цитирует пресс-служба Академии вице-президента РАО Владимира Лаптева.
Впрочем, проблема носит более глубокий характер: «Монополизация рынка угрожает качеству образования»,- заверили РОСВУЗ в корпорации «Российский учебник». «Научно-методический совет по учебникам при Министерстве просвещения (НМС) принял решение сформировать Федеральный перечень учебников (ФПУ) на основе результатов «дополнительной экспертизы», проведенной в начале этого года,- прокомментировали ситуацию РОСВУЗу в корпорации.- Но процедура проведения и результаты этой «экспертизы» вызывали серьезную критику профессионального сообщества. В частности, с указанием на ее существенные недостатки выступили Российская академия наук, уполномоченная на проведение научной и педагогической экспертиз учебников, а также ряд ассоциаций педагогов-предметников и многие авторы, книги которых пользуются заслуженной популярностью в школе. Обращает на себя внимание тот факт, что, выбрав основным критерием для включения в ФПУ положительную рекомендацию «дополнительной экспертизы» почти годичной давности, НМС намеревается сформировать его фактически из прошлогодних учебников. Ответственные, профессиональные авторы и издательства никогда не останавливают работу над своими учебниками, постоянно внося в них коррективы, обусловленные появлением нового знания. Именно такие, обновленные учебно-методические комплекты, заново прошедшие необходимые экспертизы, были представлены корпорацией «Российский учебник» и рядом других издательств для включения в ФПУ в ноябре этого года - в точном соответствии с порядком, утвержденным Минобрнауки в 2016 году». Однако, как оказалось, все это зазря.
Корпорация «Российский учебник» выражает опасения, что сформированный по результатам «дополнительной экспертизы» федеральный перечень учебников резко сократит вариативность образовательных программ, лишив российских педагогов привычных и востребованных учебно-методических комплектов, дающих высокие образовательные результаты: «Данное решение повлечет дальнейшую монополизацию рынка, на котором одному игроку уже принадлежит около 70%. Монополия - это отсутствие конкуренции. Отсутствие конкуренции снижает качество и лишает неконкурентную сферу перспективы развития. Это точно не способствует решению поставленной Президентом России Владимиром Путиным задачи - войти в глобальный ТОР-10 стран по качеству общего образования - и в целом не соответствует национальным интересам. Понимая свою ответственность перед школьниками, учителями и страной в целом, мы приложим все усилия, используем все предусмотренные законодательством механизмы для того, чтобы исправить сложившуюся ситуацию».
Стоит ли удивляться при таком раскладе, что по версии экспертов «Учительской газеты» дополнительная экспертиза учебников была признана «Скандалом года-2018»? Добавить к этому, увы, нечего.